Aprovechando que el jueves era mi último día de vacaciones y que tenía algo más de tiempo, he aprovechado para fundamentar reclamaciones que tenía pendientes de presentar contra los ayuntamientos de Moncada, Rocafort y Albal por vulneración de derechos fundamentales.
El Síndic de Greuges es el equivalente autonómico al Defensor del Pueblo en algunas comunidades autónomas de España, como Cataluña o la Comunidad Valenciana.
Este organismo ya me ha dado en muchas ocasiones la razón frente a consistorios que vulneran la legalidad.
Empezando por Moncada, la reclamación interpuesta esta vez es tras no responder una instancia presentada en mayo para reunirnos con el actual alcalde Álvaro Gonzalvo antes de que lo fuera y ni tenemos respuesta ni nos quiere recibir él o su compañero del partido Compromís que lleva Bienestar Animal y Medio Ambiente, que son principalmente las cuestiones que queríamos abordar.
Léelo completo en la web sin nos lees a través del post de Instagram.
El Ayuntamiento tenía 3 meses para responder la instancia y no lo han hecho, por lo que una vez más han vulnerado nuestros derechos, como ya ocurrió en su día y dictaminó contra este consistorio el defensor del pueblo valenciano.
Cuando estaban en la oposición, en su día criticaban duramente a la ahora vicealcaldesa Amparo Orts, con la que ahora comparte el gobierno, y aceptan los festejos taurinos sin dar explicación alguna. El acuerdo señalaba que el último año de legislatura la alcaldía la tendría Compromís, como así ha sido.
El Síndic de Greuges de la Comunitat Valenciana ha expedientado en repetidas ocasiones al Ayuntamiento de Moncada por falta de respuesta y vulneración de derechos ante quejas ciudadanas e institucionales.
Ruido y descanso: El Síndic ha exigido al consistorio mayor control del ruido en Moncada, recordando que el derecho al ocio no puede vulnerar el descanso vecinal.
Falta de colaboración: Se han emitido resoluciones censurando la inactividad y el silencio administrativo del equipo de gobierno local ante solicitudes de información y peticiones ciudadanas.
Deterioro urbano: Existen quejas activas recientes relacionadas con el estado de inmuebles en la calle Mayor y la demora municipal en resolver expedientes.
Esta fue textualmente la resolución que me dio la razón frente al Ayuntamiento de Moncada cuando no respondieron la primera instancia para la protección animal y medioambiental, así como pidiendo sustituir las constantes botellas de plástico pequeñas que se usaban en el pleno:
El objeto de la queja ha sido la demora del Ayuntamiento de Moncada en dar respuesta al escrito de 20/08/2025 presentado por la persona en el Ayuntamiento de Valencia, a través del Sistema de Interconexión de Registros, en el que ha solicitado al primero, por un lado, fin de los actos taurinos y en los que haya uso de animales y por otro lado, la sustitución de botellas de plástico de un solo uso por alternativas sostenibles. Ha solicitado al Síndic: respuesta del Ayuntamiento.
Admitida la queja a trámite, hemos requerido al Ayuntamiento de Moncada información sobre el cumplimiento de su obligación de resolver el escrito de la persona titular de la queja. El Ayuntamiento ha recibido nuestra solicitud el 05/12/2025. No hemos obtenido respuesta en el plazo de un mes. Por ello, hemos dictado Resolución de consideraciones al Ayuntamiento de Moncada, recordándole su obligación legal de dar respuesta y su deber de colaboración con el Síndic y recomendándole que dé a la persona respuesta suficientemente justificada y con información sobre cómo recurrirla si no está conforme con ella.
El Ayuntamiento ha recibido esta solicitud el 24/01/2025. No hemos obtenido respuesta en el plazo de un mes. Conclusiones de nuestra actuación El Ayuntamiento de Moncada no ha dado respuesta ni a la persona ni al Síndic, vulnerando: – Por un lado, el derecho de la persona a una buena administración del artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, conforme al cual «Toda persona tiene derecho a que las instituciones, órganos y organismos de la Unión traten sus asuntos imparcial y equitativamente y dentro de un plazo razonable»). El mismo (citado en el artículo 9 de nuestro Estatuto de autonomía) incluye el derecho a recibir en plazo, respuesta suficientemente justificada y (en su caso) con indicación acerca de cómo recurrirla, en los términos de la normativa vigente (así, artículo 21 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas).
– Por otro lado, ha vulnerado su deber de colaboración con el Síndic, pues no ha dado respuesta a nuestra solicitud de informe inicial ni ha solicitado la ampliación del plazo para darla. Tampoco ha dado respuesta a nuestras observaciones. Así (Ley 2/2021, de 26 de marzo, de la Generalitat, del Síndic de Greuges de la Comunitat Valenciana; artículo 39. Negativa a colaborar):
1. Se considerará que existe falta de colaboración con el Síndic de Greuges cuando, en los plazos establecidos para ello, se produzcan los siguientes hechos: a) No se facilite la información o la documentación solicitada. b) No se dé respuesta a un requerimiento vinculado a una sugerencia o recomendación formulada desde la institución.
Llegados a este punto se hace evidente que desde el Ayuntamiento de Moncada no se han realizado las actuaciones necesarias para atender las recomendaciones del Síndic contenidas en la Resolución de consideraciones de 21/01/2026. Ese comportamiento ha impedido alcanzar, de manera efectiva, la satisfacción de los derechos reclamados por la persona promotora de la queja. La Ley 2/2021, de 26 de marzo, que regula las facultades específicas de la institución del Síndic de Greuges, nos permite, en el artículo 41.d), hacer públicas las recomendaciones y sugerencias emitidas y su incumplimiento cuando una administración pública —haya aceptado nuestra resolución o no— no lleve a cabo las actuaciones necesarias para atenderlas, como en el presente caso.
En consecuencia, esta Resolución de cierre, junto con la Resolución de consideraciones, se publicará en www.elsindic.com/actuaciones. De esta forma toda la ciudadanía, incluidos los miembros del parlamento valenciano, podrá conocer la desatención de las actuaciones propuestas por el Síndic en este procedimiento.
En atención a lo expuesto, ACORDAMOS EL CIERRE DEL PRESENTE EXPEDIENTE DE QUEJA declarando la vulneración de los derechos de la persona y el deber de colaboración con el Síndic, Acordamos asimismo la notificación de esta resolución a todas las partes.
EL AYUNTAMIENTO DE ALBAL
Otra de las reclamaciones es contra el Ayuntamiento de Albal porque, siendo el plazo legal para contestar una instancia 3 meses, no me han contestado la que presenté a principios de noviembre para que se me dijera por escrito el artículo legal por el cual un alcalde puede negarme la palabra en el pleno simplemente porque así lo considere.
A día de hoy no se me ha respondido por ninguna vía, pese a que en ese pleno vinieron varios taurinos a dar la nota y uno acabó denunciado penalmente por coacciones y amenazas, cuyo juicio no se pudo ganar porque la hoja de actuación policial no refleja lo que pasó.
Contra el Ayuntamiento de Albal presentaré una segunda queja porque cuando salió el juicio también les presenté una instancia pidiendo explicaciones sobre la hoja de actuación policial y los motivos por los cuales no decía la verdad, no siendo respondido tras pasarse también los tres meses de plazo.
El taurino violento se comprometió a dejarme en paz delante de la jueza (reconociendo así a su modo los hechos), pero lo cierto es que, bajo perfiles falsos, cuando pongo algo en el grupo de Albal sigo sufriendo amenazas, intentos de intimidación y coacciones por defender unas fiestas alternativas al tiro y arrastre o los actos taurinos.
Aprovecho para lamentar que ningún partido votó la moción que se presentó en el pleno para sustituir los carruajes de las cabalgatas que organiza el Ayuntamiento de Albal.
En la reclamación contra el consistorio se reclama que, al no contestarme desde noviembre por ninguna vía la instancia pidiendo saber el artículo legal por el cual José Miguel Ferris me impidió la palabra ese día e hizo un monólogo, se dicte una doble vulneración, tanto por coartar mis derechos en el pleno como por no responder en plazo legal la instancia.
La concejala Azucena Muñoz (PP), cuyo héroe es Franco, mostró un comportamiento lamentable durante ese pleno, como consta en la propia grabación en la que hasta hace los cuernos hacia mi persona para provocarme, pero ella es así y en ocasiones hasta el alcalde de su partido tiene que llamarle la atención.
LA DERECHA Y LA ULTRADERECHA
PP y VOX mostraron un comportamiento vergonzoso ese día que encima me intentaron agredir e incluso la policía me tuvo que sacar por otra puerta del consistorio ante la vista de todo el mundo mientras los violentos estaban exaltados y deberían haber sido esposados y llevados al calabozo.
Si llego a saber que la hoja de actuación policial no iba a decir la verdad, nada más poner la denuncia hubiera pedido las cámaras del Ayuntamiento antes de que se borren, porque eso no pasó en la sala de plenos.
También yo, con toda mi buena voluntad, no saqué el móvil para grabar ni nada porque confiaba en las autoridades que frenaron la agresión y luego resulta que no lo ponen en el atestado e incluso me atacan. Yo, cuando vi la hoja de actuación policial el día del juicio, me quedé a cuadros y, si no tuvieran nada que ocultar, la instancia sobre esta cuestión hubiera sido respondida desde alcaldía o Policía Local.
En fin, pronto presentaré una segunda reclamación frente al Síndic porque el Ayuntamiento de Albal tampoco ha contestado esa instancia que presenté el día del juicio sobre las cuestiones de la Policía Local, pues del juzgado de Catarroja me fui directamente al Ayuntamiento de Albal para poder interponer dicha reclamación por registro de entrada.
Solamente espero que el alcalde del PP, José Miguel Ferris, no vuelva a serlo en las siguientes elecciones, además de que tengo que recordar que el histórico socialista Ramón Marí volvió a ser la fuerza más votada tras 20 años de alcalde y por eso el PP se tuvo que juntar con una concejala ultra de Vox y 2 personas que representan a Avant Albal, formación con la que ha tenido constantes discrepancias públicas.
Podéis ver también de todas formas mi imparcialidad porque los primeros que critico en el artículo son la coalición de PSPV y Compromís en Moncada, pues si las formaciones progresistas no lo hacen bien también hay que decirlo.
Al final, Compromís y el PSOE de Moncada se están comportando como PP y VOX en cuanto a vulneración de derechos fundamentales.
EL AYUNTAMIENTO DE ROCAFORT
También he interpuesto una reclamación tras la instancia presentada en mayo frente al Ayuntamiento de Rocafort sin tener tampoco respuesta alguna.
El escrito era muy sencillo en cuanto a que simplemente pedía que, al igual que han hecho muchísimos ayuntamientos dándonos la razón a la Plataforma Ecologista CV que represento, sustituyeran las constantes botellas pequeñas que se usan en el pleno por alternativas sostenibles.
Esta reclamación la interpuse ya hace unos días y el Síndic ha considerado que hay suficientes indicios para abrir una investigación sobre el asunto, dándonos la razón en primera instancia.
La funcionaria del Ayuntamiento de Rocafort puso que el escrito lo dirigía al alcalde Gorka Gómez Lorenzo, del Partido Popular (PP), y a la concejalía de Medio Ambiente que gestiona Adela Agudo (VOX).
¿De verdad una edil representante de un partido que niega el cambio climático debe llevar la concejalía de Medio Ambiente en lugar de por lo menos dársela al PP?
Lo de luchar por algo en lo que no crees no sé cómo se llevará, pero sí sé que la industria ganadera, pesquera y toda la que explota animales supone la mayor causa de la emergencia climática, sufrimiento animal, hambre en el mundo, problemas de salud o daños a las poblaciones indígenas.
Es un tema que incomoda, pero la información científica ya no se puede tapar y con productos vegetales que apoyen la agricultura de proximidad podemos incluso imitar cualquier receta para disfrutarla de manera compasiva y sostenible.
He visibilizado el último pleno y las botellas de plástico siguen sin sustituirse, cosa que no puedo entender porque en el Ayuntamiento hay fuentes de agua refrigerada y filtrada en las cuales se puede rellenar sin usar botellas de plástico y utilizando una botella reutilizable o, en su caso, poner unas jarras y vasos reutilizables.
Los residuos plásticos generan muchos costes a las arcas públicas, muerte de animales y un nefasto daño al planeta.
Más allá de la falta de ejemplo medioambiental en el consistorio, esto trata de que podrían haber vulnerado nuestros derechos fundamentales al no dar respuesta alguna a la petición que hacíamos diciendo los motivos por los cuales no quieren tomar esta sencilla medida.
El PP de San Fulgencio, a través de la concejala medioambiental Sara Nolasco, llevó a cabo esta medida quitando las constantes botellas pequeñas y a cambio poniendo unas jarras y vasos reutilizables.
¿De verdad es tan difícil dar ejemplo desde las administraciones cuando lo ha hecho en otras zonas el mismo partido que en Rocafort tiene la alcaldía?
En fin, los 3 ayuntamientos, está claro que han vulnerado nuestros derechos al no contestar las instancias presentadas y hay varios más por ahí que ya continuaré contando.
Aprovecho este artículo para recordar que a principios de legislatura se aprobó en Mislata una moción de Compromís con diferentes medidas en beneficio del planeta y una de ellas era la plantación de 8.000 árboles en los que el PSPV que encabeza Bielsa no se ha puesto a trabajar pese a todos los beneficios que tienen para mejorar la ciudad.
Hoy que desde bien temprano me he reincorporado a mi trabajo, ya voy a tener algo menos de tiempo, pero pese a los desprecios y vulneraciones de los ayuntamientos, voy a seguir en mi labor altruista por los animales, el planeta, la infancia y los colectivos más vulnerables.
En defensaanimal2023@gmail.com me puedes escribir si quieres realizar voluntariado sobre estas cuestiones.
