La cancelación de última hora de la entrevista de Santiago Abascal en The Wild Project desata la indignación de Jordi Wild y abre un debate sobre la seriedad política, el respeto al trabajo periodístico y la libertad de los medios de comunicación.
Hay decisiones políticas que resultan difíciles de comprender. Y hay otras que, más allá de las ideologías, dejan al descubierto una preocupante falta de consideración hacia el trabajo de los demás. Lo ocurrido este miércoles, 11 de noviembre de 2026, entre Santiago Abascal, presidente de Vox, y el conocido creador de contenido Jordi Wild pertenece, desde mi punto de vista, a esta segunda categoría.
SANTIAGO ABASCAL NO VENDRÁ A THE WILD PROJECT https://t.co/kU4YSDyTEn
— Jordi Wild (@JordiWild) November 11, 2026
Como director y periodista de DSAlicante, considero que la política debe someterse al escrutinio público, independientemente de las siglas que represente cada candidato. Y precisamente por eso, lo sucedido merece una crítica contundente.
Santiago Abascal tenía una oportunidad para explicar sus propuestas ante millones de espectadores. Sin embargo, su partido decidió cancelar la entrevista pocas horas antes de su celebración.
La grabación estaba prevista para las 11:00 horas. Detrás de aquella cita había días de preparación, documentación, reuniones y profesionales que habían organizado su trabajo para hacer posible una conversación de interés público.
Todo ese esfuerzo quedó frustrado por una decisión que, a mi juicio, resulta difícilmente justificable.
Jordi Wild cumplió con su trabajo; Vox cambió las condiciones
Jordi Wild no había organizado una conversación improvisada. Su intención era entrevistar a los principales candidatos a las próximas elecciones generales, sometiéndolos a preguntas exigentes y permitiendo que los ciudadanos conocieran directamente sus propuestas.
Según ha explicado el propio creador, los participantes habían aceptado un acuerdo que garantizaba la publicación íntegra de las entrevistas, sin cortes ni modificaciones posteriores.
Vox también había aceptado inicialmente esas condiciones, de acuerdo con el relato de Wild.
Sin embargo, tras la polémica surgida por la entrevista de Santiago Abascal en La Revuelta, el equipo del dirigente político planteó nuevas exigencias relacionadas con la grabación y los derechos audiovisuales.
Wild asegura que intentó negociar una solución, pero finalmente la entrevista fue cancelada.
Aquí surge una pregunta inevitable: ¿por qué debe pagar Jordi Wild las consecuencias de un conflicto entre Vox y otro programa completamente diferente?
Desde mi punto de vista, no existe una explicación suficientemente convincente.
Si un partido político considera que otro medio de comunicación ha incumplido un acuerdo, tiene derecho a denunciarlo, exigir explicaciones y defender sus intereses.
Pero trasladar ese conflicto a un profesional que, según la propia formación, no había incumplido ningún compromiso supone una decisión profundamente cuestionable.
El trabajo periodístico no se improvisa ni se desprecia
Hay algo que quienes no trabajan en comunicación quizá desconocen: detrás de una entrevista importante existen muchas horas de preparación que el espectador nunca llega a ver.
Se estudian programas electorales, se contrastan declaraciones, se preparan preguntas, se revisan datos y se coordinan equipos técnicos.
Jordi Wild ha explicado que incluso había contratado verificadores externos para preparar estas conversaciones.
Es decir, no hablamos únicamente de un presentador que se queda sin invitado. Hablamos de profesionales que han dedicado tiempo y recursos a una producción que finalmente no pudo realizarse.
Y aunque no conocemos públicamente el coste económico exacto de esta cancelación, resulta evidente que el trabajo previo no desaparece porque un candidato decida no acudir.
El tiempo de los trabajadores merece respeto. La preparación periodística merece respeto. Y los compromisos profesionales también merecen respeto.
Por eso considero que Jordi Wild ha demostrado, en este episodio, una actitud profesional que merece reconocimiento.
Su enfado resulta comprensible. No se trata de estar de acuerdo con sus opiniones ni de compartir su estilo comunicativo. Se trata de reconocer que había preparado una entrevista y que, según su relato, intentó mantenerla incluso después de que surgieran nuevas exigencias.
La Revuelta no puede convertirse en una excusa para todo
Conviene escuchar también la versión de Vox.
El partido sostiene que RTVE y la productora El Terrat incumplieron lo acordado durante la participación de Santiago Abascal en La Revuelta, al no entregar ni publicar aproximadamente 40 minutos de conversación que quedaron fuera de la emisión.
Por ese motivo, la formación anunció que no participaría en entrevistas en las que no tuviera garantizada autonomía para disponer de las respuestas de sus representantes.
Es una posición que Vox tiene derecho a defender.
Pero también debemos recordar que una entrevista periodística no es un anuncio electoral.
Los medios de comunicación tienen criterios editoriales propios y los entrevistados no deberían convertirse en quienes deciden unilateralmente qué contenido se publica.
Además, existe una diferencia fundamental entre La Revuelta y The Wild Project: según Jordi Wild, su entrevista ya estaba comprometida para publicarse íntegramente.
Por tanto, utilizar una controversia ajena para modificar a última hora las condiciones de otra entrevista plantea serias dudas sobre la gestión de este compromiso.
Vox asegura que no atribuye ningún incumplimiento a Jordi Wild. Precisamente por eso, resulta todavía más difícil entender por qué terminó siendo el principal perjudicado.
Santiago Abascal también tiene responsabilidad política
Es cierto que las decisiones de comunicación de un partido pueden adoptarse por sus equipos de campaña.
Pero Santiago Abascal es el presidente de Vox y su principal representante político.
No podemos afirmar, sin pruebas, que personalmente ordenara cancelar la entrevista. Sin embargo, sí podemos exigirle responsabilidad política por las decisiones que se toman en nombre de su candidatura.
Quien aspira a presidir el Gobierno de España debe transmitir confianza, capacidad de diálogo y respeto por los compromisos adquiridos.
Y, en mi opinión, este episodio transmite precisamente lo contrario.
Un candidato debe estar preparado para responder preguntas incómodas, afrontar entrevistas exigentes y defender sus propuestas incluso ante interlocutores críticos.
No estoy afirmando que Abascal cancelara por miedo a las preguntas. No existen pruebas suficientes para sostener esa conclusión.
Pero la decisión sí genera una apariencia de falta de disposición al escrutinio que el propio dirigente debería esforzarse por despejar.
La fortaleza de un político no se demuestra únicamente en los mítines o ante públicos favorables. También se demuestra cuando acepta sentarse frente a alguien que puede cuestionar sus argumentos.
¿Puede esta decisión costarle votos a Vox?
Desde mi perspectiva, sí puede tener consecuencias electorales.
No porque una entrevista cancelada determine por sí sola el resultado de unas elecciones, sino porque la confianza de los ciudadanos también se construye mediante pequeños gestos.
Jordi Wild dispone de una audiencia enorme, integrada por personas con sensibilidades políticas muy diferentes.
Entre sus seguidores puede haber votantes de Vox, ciudadanos indecisos y personas que simplemente desean escuchar a todos los candidatos antes de decidir su voto.
La cancelación priva a ese público de la posibilidad de conocer directamente las respuestas de Abascal en este formato.
Y también puede provocar una reacción negativa entre quienes valoran la profesionalidad y el cumplimiento de los compromisos.
Ahora bien, sería irresponsable asegurar que Vox perderá miles de votos por este episodio sin disponer de encuestas o datos que permitan demostrarlo.
Lo que sí considero es que Santiago Abascal ha asumido un riesgo reputacional completamente innecesario.
En plena competición electoral, cuando cada oportunidad para convencer a los ciudadanos resulta importante, renunciar a una entrevista de semejante alcance parece una decisión políticamente desacertada.
Mi opinión: hoy Jordi Wild ha dado una lección de profesionalidad
No escribo estas líneas para defender a un partido político ni para atacar unas determinadas ideas.
Las escribo porque considero que la seriedad profesional debe exigirse a todos por igual.
Si Pedro Sánchez, Alberto Núñez Feijóo o cualquier otro dirigente hubiera actuado de la misma manera, mi crítica sería exactamente la misma.
La responsabilidad institucional no depende del color político.
En este caso, Jordi Wild preparó su trabajo, organizó a su equipo y, según ha explicado públicamente, ofreció garantías para que la conversación pudiera celebrarse sin cortes.
Por el contrario, Vox modificó sus exigencias y terminó suspendiendo el encuentro cuando apenas quedaban unas horas para su celebración.
Por eso, mi valoración es clara: Jordi Wild ha actuado con seriedad profesional, mientras que la gestión de este compromiso por parte de Santiago Abascal y su equipo ha sido poco seria y profundamente desafortunada.
El respeto no se demuestra únicamente con discursos. Se demuestra cumpliendo compromisos y valorando el esfuerzo ajeno.
Una oportunidad perdida para la democracia
Lo verdaderamente lamentable es que los grandes perjudicados no son solamente Jordi Wild y sus trabajadores.
También lo son los ciudadanos.
Cada entrevista electoral constituye una oportunidad para escuchar propuestas, contrastar argumentos y conocer mejor a quienes aspiran a gobernarnos.
España necesita más conversaciones abiertas, más preguntas incómodas y más políticos dispuestos a rendir cuentas.
No necesita que las diferencias sobre las condiciones de una entrevista terminen impidiendo que esta se celebre cuando ya existe un trabajo profesional realizado.
Santiago Abascal todavía puede ofrecer explicaciones y aclarar por qué su equipo no logró mantener el compromiso con Jordi Wild.
Pero la entrevista prevista para hoy ya se ha perdido.
Y con ella, una oportunidad de demostrar respeto hacia un profesional de la comunicación y hacia los millones de ciudadanos que podían haber escuchado sus respuestas.
Porque quien aspira a dirigir un país también debe demostrar que sabe respetar el trabajo de quienes simplemente quieren hacerle preguntas.
- Sergio Ayala
- Director y periodista de DSAlicante.com
Author
Guarda esta noticia en Mi Panel
Añádela a tus favoritos para encontrarla después en tu espacio privado de lector.
Inicia sesión para guardar en favoritos
