La investigación judicial sobre la gestión institucional durante la DANA del pasado 29 de octubre sigue sumando capítulos de gran impacto político y social. Este lunes, la causa vivió uno de sus momentos más delicados con el careo entre la exconsellera de emergencias, Salomé Pradas, y el exjefe de gabinete del expresidente Carlos Mazón, José Manuel Cuenca, ante la jueza instructora.
En una declaración cargada de tensión, Pradas afirmó que Cuenca le indicó expresamente que no llamara al presidente autonómico, argumentando que se encontraba ocupado en una agenda de actos públicos. Una versión que, según la exconsellera, condicionó decisiones clave en una jornada marcada por la incertidumbre, la presión institucional y la emergencia climática.
Un careo determinante en la causa de la DANA
El encuentro entre Pradas y Cuenca se produjo en el marco de la instrucción judicial que investiga cómo se tomaron las decisiones durante las horas más críticas del temporal. El objetivo de la jueza es esclarecer si existieron fallos en la cadena de mando y si se produjeron retrasos o bloqueos en la comunicación institucional.
Una orden que pudo cambiar el rumbo
Según relató Salomé Pradas ante el tribunal, la mañana de los hechos recibió una indicación clara por parte de Cuenca: no contactar directamente con el presidente y canalizar cualquier información relevante a través del jefe de gabinete.
“Se me dijo que el president estaba en actos y que cualquier cuestión urgente debía trasladarla a través de José Manuel Cuenca”, explicó Pradas ante la jueza.
Sin embargo, la exconsellera aseguró que, pese a esa directriz, decidió romper el protocolo y acabó llamando personalmente a Mazón, consciente de la gravedad de la situación.
La propuesta de confinamiento que nunca se ejecutó
Uno de los puntos más controvertidos de la declaración fue la referencia a la propuesta de confinamiento que Pradas defendió durante la mañana del 29 de octubre.
Decisiones bajo presión
Pradas sostuvo que trasladó la necesidad de valorar un confinamiento preventivo en determinadas zonas afectadas por la DANA, pero que recibió una negativa que, según su percepción, venía directamente de Presidencia, aunque la instrucción fue transmitida por Cuenca.
“Entendí que las indicaciones que me llegaban procedían del máximo nivel institucional”, señaló.
Esta cadena de comunicación es ahora uno de los ejes principales de la investigación judicial, que trata de dilucidar quién asumió realmente la responsabilidad de frenar determinadas medidas de protección civil.
Juzgado en Elche por provocar una oleada…Versiones enfrentadas ante la jueza
Durante el careo, José Manuel Cuenca negó parte de la versión ofrecida por Pradas. Según el exjefe de gabinete, su referencia a los actos del presidente se limitó a un tramo concreto de la agenda y no implicaba una prohibición absoluta de contacto.
El conflicto por los mensajes de WhatsApp
Otro de los puntos de fricción fue la interpretación de los mensajes intercambiados aquel día. Cuenca defendió que algunos fragmentos se habían sacado de contexto, mientras que Pradas insistió en que la jueza debía conocer el marco completo de las conversaciones para entender las decisiones adoptadas.
La magistrada pidió expresamente que se detallara el contexto real de esas comunicaciones, conscientes de que cada minuto contaba durante una emergencia de esa magnitud.
El dolor de las víctimas irrumpe en la sala
Más allá del enfrentamiento institucional, la jornada estuvo marcada por la presencia de familiares de las víctimas, que no ocultaron su indignación ante la falta de claridad sobre lo ocurrido aquel día.
Reproches públicos
A la salida de los Juzgados, varios allegados reclamaron al exjefe de gabinete que dé explicaciones claras y completas sobre qué decisiones se tomaron y por qué.
La causa judicial no solo busca responsabilidades políticas, sino también ofrecer respuestas a quienes perdieron a sus seres queridos en una de las peores catástrofes naturales recientes.
Cronología de los hechos clave
| Hora aproximada | Hecho relevante |
|---|---|
| Mañana | Pradas propone valorar confinamiento preventivo |
| Media mañana | Cuenca indica que Mazón está en actos |
| Mediodía | Se canaliza la comunicación vía gabinete |
| Tarde | Pradas decide llamar directamente al presidente |
| Lunes judicial | Careo entre Pradas y Cuenca ante la jueza |
Repercusiones políticas y administrativas
La comparecencia ha reavivado el debate sobre los protocolos de actuación en emergencias y la necesidad de reforzar los canales de comunicación directa entre responsables políticos y técnicos.
¿Falló la estructura de mando?
Expertos en gestión de crisis señalan que situaciones como esta ponen de manifiesto la importancia de contar con:
Protocolos claros de contacto directo en emergencias.
Líneas jerárquicas sin intermediaciones innecesarias.
Capacidad de decisión autónoma para responsables técnicos.
La investigación determinará si se trató de un error puntual o de una deficiencia estructural en el sistema de gestión de riesgos.
Testimonios exclusivos para dsalicante.com
María Llorens (afectada por la DANA):
“Escuchar ahora que hubo dudas y órdenes contradictorias nos llena de rabia. Cada minuto que se pierde en una emergencia puede costar vidas.”
Antonio P., familiar de una víctima (testimonio anónimo):
“No queremos culpables políticos, queremos la verdad. Saber qué pasó exactamente ese día es lo mínimo que merecemos.”
Elena Martínez, voluntaria de Protección Civil:
“En el terreno se trabajó con lo que se tenía, pero muchas decisiones se tomaron tarde. Ojalá este proceso sirva para que no vuelva a repetirse.”
¿Qué está investigando exactamente la jueza?
Claves del proceso judicial
Responsabilidad en la toma de decisiones.
Cadena real de mando durante la emergencia.
Existencia de órdenes explícitas o implícitas.
Retrasos en la activación de medidas de protección.
El procedimiento busca establecer si hubo negligencia, descoordinación o simples errores humanos, y hasta qué punto influyeron en el desenlace de los acontecimientos.
Preguntas y respuestas para entender el caso
¿Por qué es tan importante el careo entre Pradas y Cuenca?
Porque permite contrastar versiones contradictorias ante la jueza y aclarar quién asumió realmente la responsabilidad de las decisiones clave.
¿Se llegó a prohibir llamar al presidente?
Según Pradas, sí hubo una indicación clara de no hacerlo. Cuenca sostiene que fue una interpretación exagerada.
¿Qué papel jugaron los mensajes de WhatsApp?
Son una de las principales pruebas documentales para reconstruir la cadena de decisiones y el contexto real de la gestión.
¿Habrá consecuencias políticas?
Todo dependerá del resultado judicial, pero el impacto mediático ya ha reabierto el debate sobre la gestión de emergencias.
¿Qué esperan las víctimas?
Principalmente, conocer la verdad y evitar que una tragedia similar vuelva a repetirse.
Un caso que marcará un antes y un después
La causa sobre la DANA no es solo un proceso judicial más. Representa un punto de inflexión en la forma de entender la responsabilidad política en situaciones de emergencia extrema.
La declaración de Salomé Pradas, el careo con José Manuel Cuenca y la implicación indirecta de la Presidencia autonómica dibujan un escenario complejo donde las decisiones, o la falta de ellas, pueden tener consecuencias irreversibles.
Mientras la jueza continúa desentrañando lo ocurrido, la Sociedad reclama algo más que titulares: exige transparencia, responsabilidad y aprendizaje institucional.
Author
Si tienes alguna información, foto o video interesante de tu municipio, puedes ponerte en contacto con DSAlicante.COM escribiendo un mensaje al correo info@dsalicante.com o vía WhatsApp a través del número 611 49 49 13
Deja una respuesta